一、案例
某甲為一名已成年的大學二年級學生。有感於近期身邊的同學都已購入代步機車，且僅借助大眾交通工具可能已不再符合其日常所需，某甲因此產生了購車的念頭。由於某甲從小對於重型機車就情有獨鍾，因此某甲認為人生的第一台機車就應該非重機莫屬。不過一台重型機車的單價，顯然不是一名單靠打工的大學生足以負擔，某甲近期對此有些悶悶不樂。某日，當某甲將此事向打工地點的正職員工某乙訴苦時，某乙表示這件事他幫得上忙。因此，某甲商請某乙借他新台幣20萬元作為買車基金，某甲承諾他會在明年的此刻還錢，雙方並約定此筆借款的週年利率為15%。某乙待某甲在借據上簽名蓋章後，即將本金20萬元預先扣除利息3萬元 (20×15%)後，實際交付17萬給某甲。但某甲顯然高估了他還款的能力，當還款期限已過了半年，某甲始終無法籌出資金來還款，甚至對某乙催討的訊息不理不睬。無計可施之下，某乙只能借助法律來保障自己的權利。

二、分析
(一) 某乙應證明與某甲具有消費借貸關係

1.    民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」。某乙既然起訴主張某甲應該返還借款，因此依法某乙應該就雙方有成立消費借貸，及有實際交付借款等事實，負擔舉證責任。

2.    某甲雖然與某乙對於此有訂立借據，但如果借據上並未記載借用人已收到借款，且某甲對於款項的交付又有爭執，此時某乙應該就已交付借款這件事情負舉證責任。某乙對此可能可以提出匯款單據，或是回想交付借款時，在場是否有人證得以證明。

(二) 某甲需要返還給某乙多少錢？
1.    由於消費借貸是屬於要物契約，因金錢或其替代物的交付才成立。實務 (最高法院87年度台上字第1682號)進一步指出：「利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸」。因此，在認定雙方所約定之本金，應以預扣利息後貸與人實際交付之金額為準。

2.    在本案中，如果某乙得以提出已交付借款之事證，此時足以證明雙方確實成立消費借貸關係；但由於某乙當初事先將3萬元的利息預扣除下來，實際交付給某甲的借款金額僅為17萬元，依前述實務見解的闡釋，於認定上應以17萬元作為本案的借款本金才對。另外，由於甲乙雙方所約定之利息，並未超過民法第205條年利率不得超過16%之規定，因此於本案某甲應該返還某乙17萬元借款本金，並給付年利率15%的遲延利息。

(三) 某甲若在約定還款日，開了一張17萬本票給某乙，此時又會如何？
1.    依民法第320條規定：「因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅」。

2.    某乙收受某甲開立的本票，究竟會不會使原先的消費借貸關係消滅，端視雙方有無消滅舊債務之意思而定。倘若某甲開立本票的目的僅為擔保原先的借款債務，而某乙收受本票後，亦未返還當初某甲簽字的借據，此時可能即出現所謂新債清償之情形，需待本票債權獲得清償，借款債權才歸消滅。

三、小結
為求謹慎，消費借貸建議以書面為憑，並保存好交付款項的資料。貸與人亦應於期限內請求借用人還款，以保障自身權利。