本案系爭專利涉及美國第10,039,483簡稱（’483號）號與美國第9,855,001（簡稱’001號）專利，專利權人乃Magnolia Medical Technologies Inc.。前述系爭專利涉及減少血液樣本污染的醫療器材技術。專利權人向德拉瓦州地院控告Kurin Inc.侵害前述兩件系爭專利。

地院於進行’001號專利解釋權利範圍時，認定說明書內容含「手段加功能」(means-plus-function) 用語，後地院判定不構成侵權。針對’483號專利，陪審團最初裁定被告侵權，但地院後批准被告申請的依法判決上訴，並改判被告未侵權。專利權人不服隨後向CAFC提出上訴。

CAFC庭審中提到本案核心爭點有二，分別如下：
一、’483號專利第1項中列出的「通氣口」(vent) 與「密封件」(seal) 限制特徵，是否須由兩個「獨立的結構」達成？
二、'001號專利中的「分流器」(diverter) 一詞是否應被視為「手段加功能」用語。根據法律原則，當請求項分開列出多個元件時，通常隱含這些元件是發明中不同的組成部分。此外，若請求項範圍術語未能描述具體的結構，而僅描述其功能，則會觸發 35 U.S.C. § 112(f) 的手段加功能解釋原則。

CAFC對此爭點審理後認為，CAFC認定’483號專利申請專利範圍的文義與結構明確，顯示「通氣口」與「密封件」是獨立的限制特徵，而被告產品透過單一「多孔塞」結構同時兼具上述兩項功能，因此不構成侵權；至於’001號專利，CAFC認為「分流器」一詞對所屬領域的技術人員而言，並不具足夠明確的結構意義，而僅是執行引導流體路徑功能的通用術語，故CAFC認為地院將其解釋為「手段加功能」用語並無違誤，是以，CAFC維持原判。

資料來源：
1.   Separate Corresponding Structures Are Inherent in the Construction of Separately Listed Limitations, IPO Daily News. March 9, 2026.
2.   Magnolia Medical Technologies, Inc., V. Kurin, Inc., Fed Circ. 2024-2001. March 6, 2026.