CAFC判決：PTAB延後IPR立案重新審酌之行為，依 35 U.S.C.§ 314(d)不得提起上訴
2026.01.22
SHARE
本案涉及美國第10,619,580號、第10,781,760號與第9,708,965號專利，專利權人為 Electronic Bio-Sciences LLC，前述專利技術內容涉及內燃機燃料管理系統。專利權人於2020年向地院對Ford Motor Company（後稱Ford Motor）提出侵權訴訟。在地院作出判決前，Ford Motor向專利審判暨上訴委員會 (Patent Trial and Appeal Board, PTAB) 針對前述三件專利提出兩造重審 (Inter Parte Review, IPR)。2021年，在PTAB尚未決定是否立案前，地院採用專利權人所主張之申請專利範圍解釋 (Claim Construction)，並於審理後依雙方合意，作出Ford Motor未侵權的判決，嗣後專利權人上訴至CAFC。
在地院採用較為限縮性的申請專利範圍解釋後，PTAB拒絕對前述三件IPR立案。Ford
Motor主張專利權人已上訴至CAFC，向PTAB提出立案與否的再聽證 (rehearing) 請求，且請求於CAFC作出判決後再決定是否立案，後經PTAB同意。嗣後，CAFC撤銷地院不侵權判決，並認為申請專利範圍之解釋不應被限縮解釋，隨後PTAB重新審酌並准予IPR立案，最後做成最終書面決定，認定系爭專利受挑戰之請求項均為無效，專利權人二度上訴至CAFC。
專利權人於CAFC庭審中，主張PTAB不應暫緩立案與否的再聽證請求，且PTAB事後准許IPR之立案已屬逾法律權限的行為，應駁回三件IPR。CAFC對此表示相反意見，指出專利權人之爭執實質上係對 PTAB 立案及再聽證決定提出挑戰，依 35 U.S.C. § 314(d)，此類決定屬最終且不可上訴；且專利權人亦未能證明 PTAB 曾作成法律意義下之「暫緩程序」。CAFC 認為 PTAB 僅係合理等待申請專利範圍爭議獲得釐清，並未逾越權限，遂維持 PTAB 認定系爭專利無效之最終書面意見。
資料來源：
1. Judicial Review of Alleged USPTO Stay of IPR Reconsideration Barred Under 35 U.S.C. § 314(d), IPO Daily News. January 6, 2026.
2. Ethanol Boosting Systems, LLC, Massachusetts Institute of Technology, V. Ford Motor Company, Fed Circ. 2024-1381, 2024-1382, 2024-1383. December 23, 2025.
在地院採用較為限縮性的申請專利範圍解釋後，PTAB拒絕對前述三件IPR立案。Ford
Motor主張專利權人已上訴至CAFC，向PTAB提出立案與否的再聽證 (rehearing) 請求，且請求於CAFC作出判決後再決定是否立案，後經PTAB同意。嗣後，CAFC撤銷地院不侵權判決，並認為申請專利範圍之解釋不應被限縮解釋，隨後PTAB重新審酌並准予IPR立案，最後做成最終書面決定，認定系爭專利受挑戰之請求項均為無效，專利權人二度上訴至CAFC。
專利權人於CAFC庭審中，主張PTAB不應暫緩立案與否的再聽證請求，且PTAB事後准許IPR之立案已屬逾法律權限的行為，應駁回三件IPR。CAFC對此表示相反意見，指出專利權人之爭執實質上係對 PTAB 立案及再聽證決定提出挑戰，依 35 U.S.C. § 314(d)，此類決定屬最終且不可上訴；且專利權人亦未能證明 PTAB 曾作成法律意義下之「暫緩程序」。CAFC 認為 PTAB 僅係合理等待申請專利範圍爭議獲得釐清，並未逾越權限，遂維持 PTAB 認定系爭專利無效之最終書面意見。
資料來源：
1. Judicial Review of Alleged USPTO Stay of IPR Reconsideration Barred Under 35 U.S.C. § 314(d), IPO Daily News. January 6, 2026.
2. Ethanol Boosting Systems, LLC, Massachusetts Institute of Technology, V. Ford Motor Company, Fed Circ. 2024-1381, 2024-1382, 2024-1383. December 23, 2025.
