歐洲專利第EP 3742231號的專利權人ESKO Graphics Imaging GmbH與XSYS Germany GmbH之間有專利侵權糾紛。由於本案涉及歐洲統一專利法院 (Unified Patent Court, UPC) 是否有權介入2023年6月1日UPC協議生效以前，以及過渡時期發生的侵權糾紛，因此2025年6月2日，UPC上訴庭對此侵權案做出法院管轄權的裁定。
　　
根據UPC協議第32 (1) 條的內容，UPC管轄權無時間限制，因此上訴庭證實，UPC協議生效以前發生的侵權糾紛如果在2023年6月1日後才提出訴訟的話，仍然屬於UPC的管轄範圍。上訴庭強調，UPC管轄權與UPC協議的目的一致，二者皆是提供會員國統一的法庭，以及為歐洲專利建立統一的法律架構。
　　
此次裁定也明確規範UPC協議生效過渡時期的訴訟管轄權。根據UPC協議第83條，在過渡時期UPC和各國法院是並行狀態，專利權人可以選擇向UPC或是該國的法院提出訴訟。專利權人選定向哪一個法院提出訴訟後，該法院享有所有的管轄權。上訴庭也說明，專利權人的選擇僅涉及訴訟地點，和時間或是訴訟的內容無關。
　　
XSYS試圖以不溯及既往原則辯稱UPC不具有UPC協議生效之前侵權案件的管轄權。上訴庭說明，此次UPC管轄權的裁定與國際法律原則還有維也納條約法公約 (Vienna Convention on the Law of Treaties, VCLT) 沒有衝突，因為管轄權的決定關鍵在於提出侵權訴訟的時間，而非侵權行為發生的時間，因此上訴庭認為此裁定未違反不溯及既往原則。
　　
另外，若一侵權案符合UPC第83 (4) 條所規定不能辦理退出 (opt out) 的例外原則，則該案件的管轄權完全屬於UPC。上訴庭強調此規定是為了不讓司法系統過於分散，符合UPC協議的初衷。

資料來源：UPC: Jurisdiction also for previous patent infringements, Witte, Weller & Partner, Last view: December 26, 2025.
<https://mailworx.marketingsuite.info/sys/w.aspx?sub=2pRX_00000&t=t&cmp=13fc18615e3085853a5f8e15aa637789#sec_bcd3936dc971425d9b190150cfba63ae>