印度最高法院於Novenco Building and Industry A/S以及Xero Energy Engineering Solutions Pvt. Ltd.一案中，闡釋印度2015商業法院法 (Commercial Courts Act, 2015) 第12A條中「緊急臨時救濟」的意義。

丹麥商Novenco指控印度商Xero Energy抄襲其已取得專利權的設計，並製造與其相同的產品。由於Novenco想要尋求緊急救濟，停止對方的侵權行為，因此想知道是否能夠跳過訴訟前強制和解程序。

Novenco聲稱，智慧財產權的侵害是一種持續性的傷害行為，由於智慧財產權侵權的急迫性並不會隨著時間流逝而降低，因此法院應當立刻採取行動。而被告則辯稱，Novenco在偵查鑑定之後隔了好幾個月才提告，可見此侵權事件並不緊急。獨立法官 (Single Judge) 與合議庭 (Division Bench) 皆認同被告的看法，因此拒絕適用2015商業法院法第12A條。

印度最高法院推翻此決定，並認為高等法院過於嚴格的執行2015商業法院法第12A條。最高法院說明，緊急性應該從原告的角度來判定，而且真正的問題應該在於原告是否真心想要尋求緊急救濟，而不是法院最終是否會給予救濟。法院亦主張持續性的侵權本身已構成緊急性，此時若進行強制和解，會無法及時保護受侵害的權利。

最高法院最終續行此訴訟案，並明確表示，2015商業法院法第12A條的目的在於協助而非阻礙案件進入司法程序，而行政程序也不可凌駕於立即採取保護措施之上。

資料來源：Supreme Court Clarifies Scope Of “Urgent Interim Relief” Under Section 12a In Novenco V. Xero Energy Patent Dispute, Rahul Chaudhry, Last view: December 5, 2025.