張某為一件實用新型的專利權人。2022年，專利權人指控某生物科技有限公司產品侵害涉案專利，請求南平知識產權查處專利侵權事宜。南平市知識產權局於2022年受理，並於2023年作出認定被控侵權者侵害涉案專利權裁決，被控侵權者不服該裁決提起訴訟後，一審判決駁回被控侵權者訴訟請求，故被控侵權者再向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院審理後提到，被控侵權者於2023年對涉案專利權提起無效宣告請求，中國大陸國知局審理後涉案專利權全部無效之決定，專利權人提起行政訴訟。北京知識產權法院於2025年判決駁回專利權人的訴訟請求，專利權人後未提出上訴，無效宣告決定已確定生效。據此，最高人民法院二審認為，專利權人據以主張權利的專利權在本案二審期間已被宣告無效後，被訴裁決及一審判決據以作出的事實基礎已不復存在，故改判撤銷一審判決及被訴裁決。易言之，本案明確專利侵權行政裁決程序與專利無效宣告程序案件的處理方式，即據以提起侵權指控的專利權被宣告無效後，對認定侵權的行政裁決具追溯力，該行政裁決應予撤銷。

資料來源：专利侵权“行行交叉”案件的衔接处理，中國大陸最高知識產權法庭，2025年11月17日。