美國第8,413,332號專利、第8,413,965號專利、第9,551,164號專利與第9,963,905號專利之專利權人為Barrette Outdoor Living Inc.，前述各件專利之說明書相同。系爭專利為美國第9,151,075號專利，系爭專利於美國第8,413,332號專利、美國第8,413,965號專利核准後，於申請歷程中修正申請專利範圍，以克服審查人員指出之缺陷，修正提出後經審查核准。專利權人對德州北區地院對Fortress Iron LP與 Fortress Fence Products LLC（後稱被告）所販售之產品提出侵權訴訟。

本案於申請專利範圍解釋時，專利權人主張系爭專利內記載的凸座 (boss)、凸塊 (nub) 與凸出物 (projection) 之解讀應被視為一般意涵，被告則提出凸座應被解釋成僅限於一體成型、無緊固件的結構。地院認為，本案內部證據已表明前述用語之解釋相同，並將凸座解讀為無緊固件的。此外，地院認為在系爭專利的申請過程中，已將凸座限定為一體成型式的架構。申請專利範圍解釋程序後，地院就凸座的認定解讀，無法證明被告侵權，最後地院作出被告未侵權的判決。

CAFC庭審中，專利權人主張地院不正確地解讀專利權人係放棄 (disclaimer) 系爭專利中的非一體成型凸座 (Non-Integral Bosses)。CAFC不同意專利權人的主張，且指出系爭專利於申請過程中，專利權人曾做了相關聲明（即專利權人於系爭專利申請歷程已放棄說明書記載的部分術語），無論這些聲明是在專利核准前或核准後，均可在解讀這些術語時適當納入考量，簡言之，原案的申請歷程適用於同專利家族中已發證的專利。是以，CAFC維持地院認定系爭專利未被侵權的判決。

資料來源：
1.  Procedural Disclaimer Applies To Previously-Issued Patents In The Same Family, IPO Daily News. IPO Daily News. October 21.
2.  Barrette Outdoor Living, Inc., V. Fortress Iron, LP, Fortress Fence Products, LLC, Fed Circ. October 17.