在科技產業快速演進的時代，專利訴訟已成為企業生存的關鍵戰場。從非專利實體(Non-Practicing Entity, NPE) 的頻繁攻擊，到跨國企業間的專利戰，近期鴻海宣布加入轉讓授權聯盟 (License on Transfert, LOT Network) 以防範專利主張實體 (Patent Assertion Entity, PAE) 訴訟風險。面對日益嚴峻的專利訴訟，即使是擁有上萬件專利的大廠，也從單打獨鬥轉向入幫結盟。本文將探討兩種策略的優劣，協助企業做出最適決策。

單打獨鬥的優勢與隱憂
單打獨鬥意味著企業獨立管理專利組合，優勢在於保有決策自主性與策略靈活度。高研發企業可專注核心技術開發，無需分享專利權。中小企業則能省下聯盟會費，將資源集中於業務發展。然而隱憂不容忽視：訴訟成本高昂，容易成為NPE鎖定目標。缺乏集體防禦機制，企業在專利密集產業中易陷入長期法律糾紛，不僅消耗管理資源，更將拖累創新步伐，長期削弱市場競爭力。

入幫結盟的模式與效益
專利聯盟模式包括防禦型（如LOT Network）和標準化型（如MPEG LA）等，下表從不同面向以優缺點摘要專利聯盟的效益。



台灣企業的挑戰與選擇
台灣企業挑戰包括NPE攻擊頻繁、供應鏈易成目標，以及美中貿易戰下的專利戰。以下摘要說明評估是否加入專利聯盟的步驟：
一、準備階段：內部評估
首先需要進行全面的專利組合審核，盤點公司所有專利的有效期、技術領域和專利強度，並透過成本法、市場法或收益法評估其價值，最終產出專利清單報告以識別核心專利與弱勢領域。
接著要識別公司面臨的專利需求與痛點，分析當前遭遇的專利問題，例如NPE訴訟風險、專利叢林或交叉授權需求等，同時調查競爭對手參與聯盟的情況，確認加入聯盟是否能有效解決這些問題。

二、分析階段：外部調查
在外部調查階段，需要搜尋並篩選適合的專利聯盟，列出如MPEG LA、Sisvel、LOT Network等潛在選項，評估各聯盟的技術領域匹配度、成員組成以及授權模式是否符合FRAND原則。
針對候選聯盟進行優劣分析時，應考量加入後的成本節省效益、技術共享機會與市場競爭力提升等優點，同時也要評估會費負擔、反托拉斯風險及專利貢獻義務等缺點，並檢查聯盟治理結構與潛在風險，最終形成完整的SWOT分析。
財務評估方面，需要計算投資報酬率，比較會費支出與節省的訴訟成本，模擬加入後的專利貨幣化率，並進行成本效益分析以找出盈虧平衡點。

三、決策階段：審核執行
在做出最終決策前，必須進行嚴謹的法律合規審查，檢視加入聯盟的義務條款、合約細節與退出機制，並評估是否存在反競爭風險，確保符合公平交易法規。
內部決策過程需要召集智財、財務與研發等跨部門代表共同討論分析結果，評估公司規模與研發強度是否適合加入聯盟，最終形成加入、不加入或尋求替代方案的明確建議。
若決定加入，則進入執行階段，提交申請並簽署合約，同時建立年度審核機制，設定關鍵績效指標如訴訟減少率等，持續監控聯盟帶來的實際效益並適時調整策略。

結語
面對專利訴訟風暴，單打獨鬥雖有自主性，但風險高昂；入幫結盟如LOT模式，提供集體防禦與效益，成為趨勢。台灣企業應依資本額、研發比例與產業類型評估，借本土聯盟強化韌性。最終，創新才是王道，聯盟僅是工具，可以協助企業在全球戰場站穩腳跟。

參考資料
[1]https://technews.tw/2025/05/13/foxconn-join-lot-network/
[2]https://www.trendmicro.com/zh_tw/about/newsroom/press-releases/2017/2017-09-07.html
[3]https://www.ipic.tw/lot-about
[4]https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4823878
[5]https://www.digitimes.com/news/a20250625PD212/patent-taiwan-huawei-2024-tsmc.html
[6]https://www.taie.com.tw/cloud-consultant.php?act=view&no=91