在結束為期兩天的聽證會之後，英國最高法院正在審理一件與人工智慧相關的專利申請是否具有專利性。此次聽證會主要討論，人工神經網路 (Artificial Neural Networks, ANNs) 的介入是否屬於英國電腦程式的排除事項。

系爭案件為英國的專利申請案 (GB1904713.3)，其發明內容為一個可以根據感知到的情緒特徵以提供「更好的」媒體檔案推薦（如音樂）的系統。此系統使用訓練過的ANN來分析新的音樂檔案的物理特質（如曲調、節奏），以找出能夠引發類似情緒反應的檔案。

系爭案件的發明核心在於ANN的訓練過程。第一個ANN會處理音樂的自然語言描述（例如：快樂、悲傷），接著創造代表人類對音樂感知的「語意向量」。第二個ANN則被訓練使用音樂的物理特質來產生類似的向量。

系爭案件申請人Emotional Perception AI Ltd (EPAI) 聲稱訓練後的ANN是「結構機器」。不論ANN是被安裝在硬體中的「電阻器和電線、擴大器」等實體電路，或是模擬軟體，皆為固定的功能結構。一旦訓練完成和「凍結」，就不再能夠接收指令，而是像其他電子電路一樣僅「根據其特性工作」。

審計官 (comptroller) 則認為ANN具有「可程式設計的架構」。他們認為，一般的、未經訓練的ANN是一個硬體，而經過訓練後的權重與偏差組合是「程式」。這些權重和偏差是「一組能讓機器依循特定方式處理資訊的指令」。

此次聽證會除了討論ANN的議題，同時也審查了系爭案件發明成果的性質。英國專利局否定了系爭案件的部分性質，因為「更好的音樂推薦」在本質上屬於「主觀的，和認知的」。

以下為英國目前採用的四步驟Aerotel測試法，用以評估請求項是否具有可專利性：
1.   適當地解釋請求項。
2.   辨認實質（或是主張的）貢獻。
3.   詢問貢獻是否完全落入排除事項。
4.   確認貢獻本質上的技術性。

第二點尤其重要。當方法為已知項目，常規的特徵（如資料庫或是網絡）不被視為實質貢獻，除非是以創新的方式與其他特徵作用。Aerotel測試法還有一附加條款，若該貢獻具備新穎性和進步性，但僅由排除事項構成（例如：美學創作、商業方法），則在此測試中不被視為技術貢獻。

目前英國最高法院正在審理系爭案件，此判決將會代表英國對於AI發明的立場，以及英國是否和歐洲專利局對於排除事項的看法一致。

資料來源：Striking a new chord: Will the UK harmonise with the EPO on excluded matter? Marks & Clerk, August 18, 2025.