美國第8,956,371（簡稱’371號）專利權人為Shockwave Medical, Inc.，前述專利涉及透過血管內震波碎石術以治療粥狀硬化的方法，Cardiovascular Systems Inc.向美國專利審判暨上訴委員會 (United States Patent and Trademark Office, Patent Trial and Appeal Board) 提出兩造重審 (Inter Partes Review, IPR)，主張’371號專利乃顯而易見，之後PTAB准許立案審理。
　　
PTAB審理中提到，IPR請求人引用的歐洲專利公開案及申請人所承認之先前技術 (Applicant Admitted Prior Art, AAPA)，主張該技術領域中具有通常知識者會就該歐洲專利公開案與AAPA加以更改後得出系爭專利，故系爭專利為顯而易見的。PTAB將AAPA視為通常知識者一般知識水準的證據，於作出的最終書面意見中認定除請求項5可准予專利外，其餘請求項均為顯而易見的，兩造均向CAFC提出上訴。
　　
CAFC庭審中指出，專利權人主張IPR請求人與PTAB不當仰賴AAPA，違反35 U.S.C. § 311(b) 之規定，該條款要求IPR僅可基於專利或印刷出版物作為挑戰基礎。但CAFC對此主張並不認可。CAFC表示，IPR請求人僅是將AAPA引用為已知技術之背景說明，並未以AAPA作為挑戰基礎，因此，雖然PTAB於最終書面意見中使用「參考／基礎」等文字，但實質上並未違反35 U.S.C. § 311(b) 之規定，是以，CAFC維持PTAB決定。

資料來源：
1.    Final Written Decision Does Not Determine if Applicant-Admitted Prior Art Was Used as a Basis in IPR Petition. IPO Daily News. July 15,2025.
2.    Shockwave Medical, Inc., V. Cardiovascular Systems, Inc., Fed Circ. 
2023-1864, 2023-1940. July 14, 2025