CAFC判決申請歷史過程中已放棄之限制特徵，不得於訴訟中再行主張
2025.05.01
SHARE
Azurity Pharmaceuticals Inc.為美國第10,959,948（簡稱’948號）專利權人，’948號專利涉及一種治療困難梭狀芽孢桿菌感染症的方法。Alkem Laboratories Ltd.於2010提出簡化新藥申請 (Abbreviated New Drug Application, ANDA)，專利權人向德拉瓦州地院提出專利侵權訴訟，主張Alkem Laboratories Ltd侵害’948號專利。惟地院審理後，認為依據’948專利及其專利家族之申請歷史觀之，’948號專利已放棄丙二醇的限制特徵，由於被控侵權產品包含丙二醇，故未侵害’948號專利權。專利權人不服便上訴至CAFC。
CAFC審理後認為專利權人確實在審查過程中透過放棄了任何包含丙二醇的配方，及採用“consisting of”（僅由以下成分組成）一詞之修正而獲准專利，而“consisting of”一詞意謂該配方只能包含列出的成分，不包括其他成分，如丙二醇。專利權人在相關專利家族審查過程中，強調其發明與先前技術的區別在於缺乏丙二醇，因此，專利權人不得再主張已放棄的範疇。雖然專利權人試圖限制其放棄範圍，但不為法院所採，由於被控侵權產品包含丙二醇成分，CAFC支持地院判決，認定並未對’948專利構成侵權。
資料來源：
1. Application’s Prosecution History Did Not Affect Claims of Related Parallel Application, IPO Daily News. April 9, 2025.
2. Azurity Pharmaceuticals, Inc., v. Alkem Laboratories Ltd., Fed Circ. 2023-1977. News. April 8, 2025.
CAFC審理後認為專利權人確實在審查過程中透過放棄了任何包含丙二醇的配方，及採用“consisting of”（僅由以下成分組成）一詞之修正而獲准專利，而“consisting of”一詞意謂該配方只能包含列出的成分，不包括其他成分，如丙二醇。專利權人在相關專利家族審查過程中，強調其發明與先前技術的區別在於缺乏丙二醇，因此，專利權人不得再主張已放棄的範疇。雖然專利權人試圖限制其放棄範圍，但不為法院所採，由於被控侵權產品包含丙二醇成分，CAFC支持地院判決，認定並未對’948專利構成侵權。
資料來源：
1. Application’s Prosecution History Did Not Affect Claims of Related Parallel Application, IPO Daily News. April 9, 2025.
2. Azurity Pharmaceuticals, Inc., v. Alkem Laboratories Ltd., Fed Circ. 2023-1977. News. April 8, 2025.
