由於巴西擁有超過1.6億個網路使用者，並且為第五大智慧型手機市場，標準必要專利 (Standard Essential Patent, SEP) 相關的訴訟案件在巴西並不罕見。巴西在2024年有12件SEP訴訟案，此對專利權人和實施者都有重大影響。

巴西法院經常在SEP訴訟案中核發初步禁制令，因此巴西逐漸成為公認對專利權人較友善的環境。根據以往的經驗，許多爭議在禁制令核發後便達成和解，很少有案件進入實質審理。此外，截至目前為止，沒有SEP在無效訴訟中被宣告無效。

巴西屬於大陸法體系，直到最近才開始注重先例判決。專利權人能在訴訟早期獲得禁制令是由於缺乏正式的證據開示程序。除此之外，巴西法院將SEP視為一般的專利，比起「公平、合理、無歧視」的標準必要專利授權原則 (Fair, Reasonable and Non-Discriminatory, FRAND) 巴西法院更常在訴訟中優先考慮專利排他性。

雖然巴西在2024年的SEP訴訟中，主要趨勢仍然是傾向核發初步禁制令以保護專利權人，但是有兩件訴訟案例顯示巴西法院開始試圖在專利權人與實施者之間尋找平衡點。

在DivX和Hisense訴訟案中，DivX對Hisense提起專利侵權訴訟。巴西法院原先核發初步禁制令，隨後卻將禁制令撤銷，並且改為允許Hisense支付一定的賠償金後得以繼續銷售產品。巴西法院認為，此訴訟案件為財務上的糾紛，因此停止Hisense在市場上的銷售行為是不合理的。雖然本案在經專家確認為侵權行為後，法院恢復初步禁制令，最終兩造決定和解，但此裁決仍為巴西SEP訴訟案樹立了一個重要的里程碑：SEP專利權人在取得初步禁制令之前，必須明示自己符合FRAND原則，尤其是在「合理和非歧視性條款」方面。

另外一項案例為：Lenovo和Motorola向巴西經濟防禦行政委員會 (CADE) 投訴Ericsson濫用其市場支配地位強硬實施不合宜的授權條件。雖然CADE聲稱因為缺乏競爭傷害的證據而拒絕提供Lenovo和Motorola保護措施，然而CADE在訴訟過程中仍然要求Ericsson揭露其與主要製造商的授權協議，目前亦正在調查Ericsson在全球的授權條件是否構成壟斷行為。

由以上兩個案例可以得知，巴西面對SEP專利爭議時越來越重視FRAND原則，而專利權人在要求法院核發初步禁制令的時候，實施者也有更多空間可以挑戰專利權人。

資料來源：SEPs Litigation in Brazil: 2024 Highlights, Daniel Law, April 2, 2025.