美國第8,180,858號專利之專利權人為Treehouse Avatar LLC（後稱Treehouse），系爭專利涉及一種允許遊戲玩家自行選擇角色及屬性的方法，例如遊戲玩家可透過瀏覽操作「角色創建網站」而選擇服裝等。2015年，Treehouse向美國德拉瓦州地院 (District Court for the District of Delaware) 對 Valve Corporation（後稱Valve）的兩款網路遊戲侵害系爭專利之訴訟，嗣後本案移審至美國華盛頓州西區地院 (United States District Court for the Western District of Washington)。與本案有關的是，先前在系爭專利的兩造重審 (Inter Partew Review, IPR) 中，兩造就角色創建網站這項限制特徵的合適意義提出不相同之意見，但並未向PTAB主張該限制特徵應適用其一般通常意涵。爾後PTAB作出異於兩造的決定，就該限制特徵非採用其一般通常意涵。
 

地院審理中，Treehouse認為不應棄用其專家證人提出的有關系爭限制特徵部分，該專家證人提出之證據報告中，將限制特徵以一般通常意涵解釋，Valve以該解釋過廣等理由，提出刪除以一般通常意涵解釋解釋系爭限制特徵的動議，並在該動議未有結果前，Valve再向地院請求作出未侵權的即決判決動議，地院最後對前述兩件動議作出有利於Valve的決定，並且以Treehouse未能提供證明Valve的系爭產品實施了系爭限制特徵之證據，地院最後作出Valve未侵害系爭專利的判決。判決作出後，Treehouse上訴至CAFC。
 

CAFC庭審中指出本案爭點係角色創建網站之合適意義，Treehouse向CAFC主張地院未採專家證人之證言有誤，導致地院作出未侵權的判決；CAFC不認同該主張，並解釋當專家證人證言與當事人或法院採用的合適意義，於實質上有不同時，地院未採專家證人證言之舉並無不當。更者，Treehouse確實未能提供證明Valve的系爭產品實施系爭限制特徵之證據，然Valve則提交其未侵權的實證，是以，CAFC維持地院判定未侵害系爭專利的判決。

資料來源：

1.  District Court Properly Struck Portions of Expert Report Inconsistent with Its Claim Construction, IPO Daily News. December 1, 2022.

2.  Treehouse Avatar LLC, V. Valve Corporation, Fed Circ. 2022-1171., November 30 , 2022.