本案專利權人為Baxter Corporation Englewood（後稱Baxter），系爭專利為美國第8,554,579號專利，系爭專利涉及一種遠距藥事方法，即在非藥師準備藥單 (order) 前，提供藥師有關處方箋藥的訊息。Becton Dickinson and Company（後稱Becton）持3件美國專利前案向專利審判暨上訴委員會 (Patent Trial and Appeal Board, PTAB)，對系爭專利內的多項請求項提出兩造重審 (inter partes review, IPR)，主張之無效理由為被挑戰之請求項屬顯而易見，不具可專利性，嗣後經PTAB立案。

PTAB檢視案件時認為，該技術領域中具有通常知識者，具結合所引用美國專利之動機，且Becton所提交之輔助性判斷因素 (secondary consideration) 過弱，並認定其中一件美國專利案（Alexander專利案），並無教示或使得與另外2件美國專利結合後，使得本案爭點構成顯而易見的，最後做出全數被挑戰之請求項均為可准予專利之決定；因不服前述決定，Becton上訴至CAFC。

CAFC庭審時，指出本案爭點包含系爭專利的認證限制特徵 (verification limitation)。Becton不認同PTAB認定Alexander專利案揭示遠距藥房監管，並不需要藥劑師在非藥劑師繼續執行步驟前，認證每個步驟的方法，CAFC同意此主張，即藥劑師係需要認證在先，而認定PTAB所為之決定錯誤。CAFC進一步指出，Alexander專利案已清楚地揭露，在非藥劑師處理處方箋前，藥劑師須對執行的每一步驟作認證，即引用前案已揭露系爭專利所請方法。是以，CAFC推翻PTAB做出被挑戰的請求項均為可准予專利的決定。

資料來源：
1.  Court Overturns USPTO IPR Decision Upholding Telepharmacy Claims, IPO Daily News, June 1, 2021.
2.  Becton, Dickinson and Company, v. Baxter Corporation Englewood, Fed Circ., 2020-1937., May 28, 2021.