由於加拿大聯邦法院近期審理多項關鍵判決,因此加拿大專利局於2026年3月24日發布基於專利實務手冊 (Manual of Patent Office Practice, MOPOP) 所制定的可專利標的判斷實施指引 (Practice Notice on Patentable Subject-Matter),對電腦相關發明(如人工智慧、區塊鏈)、醫療診斷方法及醫療用途的審查構成重要影響。
本次更新中最重要的部分為,審查委員在評估可專利標的之前,必須先透過目的性解釋 (purposive construction) 確定發明本質,從請求項的描述和細節多寡來推測,該請求項的元素是否為通常知識。此外,在判斷可專利標的之前,會先評估發明人的「實際發明」內容。
針對電腦相關發明的審查細節,新的指引要求審查委員須優先考慮該發明是否包含電腦以外的實體物體,若有,則符合「物理性要求 (Physicality Requirement)」。
若發明僅限於電腦內部運作,審查委員會改用「Schlumberger問題 (Schlumberger question)」進行評估。在新指引的規範下,沒有實體物體的發明必須具備更多條件,例如:減少記憶體的使用、提高模擬運算速度等改進電腦自身的功能,而非僅執行抽象運算。
新的指引當中,物理性要求這個概念同樣適用涉及醫療診斷方法及醫療用途的發明。但是指引也強調,治療方法在加拿大屬於法定不予專利項目。
資料來源:
1. A Subtle Reset: Canadian Patent Office Updates Guidance on Patentable Subject Matter, Marks & Clerk, March 26, 2026.
<https://www.marks-clerk.com/insights/latest-insights/102mo7f-a-subtle-reset-canadian-patent-office-updates-guidance-on-patentable-subject-matter/>
2. March 2026 Practice Notice on Patentable Subject-Matter under the Patent Act, CIPO, March 24, 2026.
本次更新中最重要的部分為,審查委員在評估可專利標的之前,必須先透過目的性解釋 (purposive construction) 確定發明本質,從請求項的描述和細節多寡來推測,該請求項的元素是否為通常知識。此外,在判斷可專利標的之前,會先評估發明人的「實際發明」內容。
針對電腦相關發明的審查細節,新的指引要求審查委員須優先考慮該發明是否包含電腦以外的實體物體,若有,則符合「物理性要求 (Physicality Requirement)」。
若發明僅限於電腦內部運作,審查委員會改用「Schlumberger問題 (Schlumberger question)」進行評估。在新指引的規範下,沒有實體物體的發明必須具備更多條件,例如:減少記憶體的使用、提高模擬運算速度等改進電腦自身的功能,而非僅執行抽象運算。
新的指引當中,物理性要求這個概念同樣適用涉及醫療診斷方法及醫療用途的發明。但是指引也強調,治療方法在加拿大屬於法定不予專利項目。
資料來源:
1. A Subtle Reset: Canadian Patent Office Updates Guidance on Patentable Subject Matter, Marks & Clerk, March 26, 2026.
<https://www.marks-clerk.com/insights/latest-insights/102mo7f-a-subtle-reset-canadian-patent-office-updates-guidance-on-patentable-subject-matter/>
2. March 2026 Practice Notice on Patentable Subject-Matter under the Patent Act, CIPO, March 24, 2026.