歐盟法院 (Court of Justice of the European Union, CJEU) 於2025年12月18日的一項裁定中解釋歐盟法規Regulation (EC) No. 6/2002號條例當中創作 (creation) 與獨特性 (individual character) 的概念。
　　
Deity Shoes為一鞋子設計的專利權人，其特色為使用現有素材客製化鞋子造型。Deity Shoes向Mundorama Confort還有 Stay Design提出侵權訴訟之後，反遭被告提出無效宣告。兩位被告聲稱，Deity Shoes的設計僅為組合現有的素材而非真正的創新，因此不符合歐盟法規第5條和第6條中描述的新穎性和獨特性。因此移送法院提出下列疑問：
1. 歐盟設計專利權是否涵蓋客製化行為？
2. 在評估設計人的自由和獨特性時，流行趨勢扮演什麼角色？
　　
針對上述兩個問題，歐盟法院的回覆如下：
1. 基於基礎設計進行的調整，包含使用供應商的素材進行隨機調整並不影響該設計的獨特性。設計的關鍵仍然在於其整體印象能否被使用者辨認。即使一個設計是用現成素材組合而成，只要最終呈現的整體印象和先前設計有區別，則該設計具有獨特性。
2. 流行趨勢不像技術規範或是法律規範可以限制創作人的自由，創作人可以自由選擇跟隨流行或是忽略，因此流行趨勢、美感以及商業考量不足以作為判斷獨特性的要素。
　　
歐盟法院在判決書中說明，歐盟法規Regulation (EC) No. 6/2002號條例所指的設計是指僅僅展現新穎性及獨特性的物體，而且取得設計保護資格的過程也不要求提供「最小程度的創作」或是「特殊的智力努力」等額外證明。
　　
除此之外，歐盟法院也澄清設計法與著作權的差異。著作權是保護能夠體現創作者個人特色的原創「作品」，而設計則是保護具有實用性和具有新穎性與獨特性的可量產物品。而且新穎性和獨特性應該是將主張的設計與先前設計進行比較後再判斷，與創作者在創作過程中的投入程度無關。另外，歐盟法規第14條提到的「創作者」僅表示權利擁有者，而非取得權利保護的額外資格。

資料來源：
1. EU design protection in the face of fast fashion, Novagraaf, January 19, 2026.
<https://www.novagraaf.com/en/insights/eu-design-protection-face-fast-fashion>
2. CJEU, 18 Dec 2025, C-323/24 (Deity Shoes), ECLI:EU:C:2025:983., IP Curia.eu, December 18, 2025.
<https://ipcuria.eu/case?reference=C-323/24>