Mark A. Barry（後稱專利權人）持有美國第7,670,358號、美國第8,361,121號與美國第9,668,787號專利，系爭專利涉及矯正脊椎側彎等脊椎畸形手術技術與工具。專利權人後向賓州東區地院對DePuy Synthes Sales, Inc.、Medical Device Business Services, Inc.與 DePuy Synthes Products Inc（統稱被告）提出系爭專利侵權訴訟。專利權人指控被控侵權者藉由銷售其脊椎手術系統，誘導外科醫生在手術實施其專利技術，從而構成誘導侵權 (Inducement Infringement)。
　　
地院審理中，法院認為A證人在技術認定上之專家證詞與既有的申請專利範圍解釋相互矛盾而過度偏差，故認定A證人證詞無法有效協助釐清事實；並對另一位釐清損害賠償之專利證人B之證詞不予採信，法院認為其問卷調查之樣本數不足且其統計方法有瑕疵，故於排除兩位專家證人的證詞後，作出被控侵權者不存在誘導侵權行為的判決，專利權人遂上訴至CAFC。
　　
CAFC庭審時指出，按聯邦證據規則第702條規定，專家證人扮演的角色為協助陪審團理解事實。CAFC亦認為A證人對系爭專利中手柄手段 (handle means) 之分析與地院之認定並無相斥，而B證人之問卷調查報告即使存在樣本偏差或方法爭端，但僅涉及證明力之問題，而非完全不予審酌，故地院將兩位專家證人之證詞予以排除，而未賦予陪審團評估，顯於法不合。是以，CAFC推翻地院判決並發回重審。

資料來源：
1.    District Court Abused Discretion in Excluding Expert Testimony, IPO Daily News. January 21, 2026.
2.    Mark A. Barry, V. Depuy Synthes Companies, Fed Circ. 2023-2226, 2023-2234. January 20, 2026.