Marc Selner於2017年8月4日向美國專利局提出第15/549,111(簡稱’111號)專利申請案,發明人為Marc Selner;數日後Global Health Solutions LLC(簡稱GHS)提出15/672,197(簡稱’197號)專利申請案,發明人為Bradley Burnam。前述兩件專利申請案均涉及治療傷口的方法。2017年GHS向專利審判暨上訴委員會 (United States Patent and Trademark Office, Patent Trial and Appeal Board, PTAB) 提出衍生訴訟程序 (Derivation Proceeding),後經PTAB認定GHS提出之證據充分遂立案。
PTAB審理中,GHS提出雖然Marc Selner提出’111號專利申請案在先,然其並非為真正發明人,並主張Bradly Burnam才是’111號專利申請案之真正發明人。事實上,本案兩位發明人認識並於專業上有過交流,GHS主張Marc Selner自Bradly Burnam取得’111號申請案之申請專利範圍內容。PTAB審理後認為Marc Selner提交的證據足以證實其為’111號專利申請案的真正發明人。但GHS認為PTAB於審酌證據有誤,並未要求Marc Selner提供付諸實施之證明,而有舉證責任轉換之違法,故GHS不服PTAB之決定,而上訴至CAFC。
CAFC審理後,對於Marc Selner提出電子郵件佐證其得到所請發明之構想的時間點早於Bradly Burnam數小時乙事,Marc Selner的電子郵件確實是重要證據,經PTAB考量所有證據後,認定Marc Selner擁有且構思 (conception) 所請發明之決定正確:至於GHS提出付諸實施之爭點,CAFC認為構思無須達付諸實施,GHS並無引用任何權威者或提供相反理由抗衡;且基於AIA的先申請原則,發明人僅需證明其構想乃獨立所思及的,況且Marc Selner連帶證明了他較早思及。是以,CAFC維持PTAB決定,認定Marc Selner為’111號專利申請案真正發明人。
資料來源:
1. USPTO Properly Determined AIA Derivation Proceeding Through Harmless Error Global, IPO Daily News. August 27, 2025.
2. Global Health Solutions LLC, v. MARC SELNER, Fed Circ. 2023-2009.
PTAB審理中,GHS提出雖然Marc Selner提出’111號專利申請案在先,然其並非為真正發明人,並主張Bradly Burnam才是’111號專利申請案之真正發明人。事實上,本案兩位發明人認識並於專業上有過交流,GHS主張Marc Selner自Bradly Burnam取得’111號申請案之申請專利範圍內容。PTAB審理後認為Marc Selner提交的證據足以證實其為’111號專利申請案的真正發明人。但GHS認為PTAB於審酌證據有誤,並未要求Marc Selner提供付諸實施之證明,而有舉證責任轉換之違法,故GHS不服PTAB之決定,而上訴至CAFC。
CAFC審理後,對於Marc Selner提出電子郵件佐證其得到所請發明之構想的時間點早於Bradly Burnam數小時乙事,Marc Selner的電子郵件確實是重要證據,經PTAB考量所有證據後,認定Marc Selner擁有且構思 (conception) 所請發明之決定正確:至於GHS提出付諸實施之爭點,CAFC認為構思無須達付諸實施,GHS並無引用任何權威者或提供相反理由抗衡;且基於AIA的先申請原則,發明人僅需證明其構想乃獨立所思及的,況且Marc Selner連帶證明了他較早思及。是以,CAFC維持PTAB決定,認定Marc Selner為’111號專利申請案真正發明人。
資料來源:
1. USPTO Properly Determined AIA Derivation Proceeding Through Harmless Error Global, IPO Daily News. August 27, 2025.
2. Global Health Solutions LLC, v. MARC SELNER, Fed Circ. 2023-2009.