美國第9,250,908號專利涉及多重處理器系統及該系統中的處理器如何取得資料。前述專利之專利權人為PACT XPP Schweiz AG（後稱PACT）。Intel Corp（後稱Intel）向美國專利審判暨上訴委員會 (Patent Trial and Appeal Board, PTAB) 對前述專利內部分請求項提出兩造重審 (Inter Partes Review, IPR)，經PTAB准予立案。

PTAB審理中提到Intel主張之無效理由基於其所引用的兩件前案，可認定系爭請求項為顯而易見的，進一步來說，Intel主張該技術領域中具有通常知識者可結合引用的兩件前案，遂而對系爭請求項構成教示，PACT對此點並無進一步的爭辯，而是針對結合的動機反駁，即PACT認為Intel未能證明該技術領域中具有通常知識者具有結合兩件前案的動機。PTAB於最終書面意見認可前述不具結合動機之主張，最後作出Intel未能按引用的兩件前案，證明引用前案有教示或啟發系爭請求項之全部技術特徵，故無法證明系爭請求項不可准予專利的決定，Intel上訴至CAFC。
 

CAFC庭審中，Intel提出兩項主張：1.本案證據並不支持PTAB關於「引用文件並未揭露系爭請求項之限制特徵」之認定，2.PTAB對於「該技術領域中具有通常知識者不具有結合兩件前案的動機」之認定也不正確。CAFC肯認前述兩項主張，即本案提示證據確有教示；就第2項主張來說，CAFC表示若一種已知技術被用於優化一設備，且該技術領域中具有通常知識者會領悟出可透過相同方式將其應用於其它類似設備，除非該實際應用超出該技術領域中具有通常知識者之能力之外，否則使用該技術已是必然。易言之，CAFC指出Intel已證明已知問題可透過引用前案解決該問題，且將兩件引用前案予以結合對於該技術領域中具有通常知識者並未超出其能力範圍，故本案中毋庸證明需有結合動機，是以，CAFC推翻PTAB決定並發回重審。

1. USPTO Erred In Rejecting Known Technique As Supplying Motivation to Combine, IPO Daily News.
2. Intel Corporation, V. Pact Xpp Schweiz Ag, Fed Circ. 2022-1037., March 13, 2023.