Intellectual Tech LLC（後稱IT）係美國第7,233,247（簡稱’247號）專利之專利權人，其向德州西區地院對Zebra Technologies Corporation（後稱Zebra）提出專利侵權訴訟。IT於訴狀中敘明其乃’247號專利之所有人與受讓人。

Zebra後向德州西區地院以IT不符當事人適格之要件，請求地院駁回訴訟，然遭地院拒絕，Zebra隨後再以IT不具憲法與訴訟當事人適格為由，請求地院作出無事項管轄權的即決判決 (summary judgement)，地院根據重新修改後的訴狀審理後，認定IT提起本件訴訟不符憲法上適格要件，故駁回本案。與本案爭點有關的是，OnAsset Intelligence, Inc.（後稱OnAsset）於2011年授予Main Street含’247號專利的擔保協議，IT於2013年經Main Street通知違約，兩造於在2017年因簽訂債務擔保協議，約莫同時，OnAsset成立IT為全資子公司，並轉讓’247號專利予IT。於此情況下，IT也承受OnAsset與Main Street的合併債務協議；如前所述之違約，故Zebra認為IT因該債務協議已使其不具訴訟當事人適格，地院認同Zebra主張駁回IT訴訟，IT不服該判決遂上訴至CAFC。

CAFC於審理中認為關鍵點在於當IT提起訴訟時，IT對’247專利是否仍具有排他性權利，CAFC對此表示肯定見解，雖然Zebra辯稱，Main Street具有授予他人專利的能力乃是剝奪IT所有的排他性權利，但法院不同意，法院得出的結論是即使 Main Street 擁有非排他性授權該專利的能力，IT仍保留排他性權利。由於專利權人IT擁有足以滿足事實上損害要求的排他性權利，因此，CAFC推翻原判並發回重審。
 
資料來源：

1.Creditor’s Non-Exclusive License Did Not Deprive Patent Owner of Standing for Infringement Suit, IPO Daily News. May 3, 2024

2.Intellectual Tech LLC, v. Zebra Technologies Corporation, Fed Circ. 2022-2207., May 1, 2024