印度馬德拉斯高等法院(Madras High Court) 日前審理了一件相當引人注目的案件，該案為Starpharma Pvt Ltd（後稱專利申請人）v. The Assistant Controller of Patents and Designs一案。該案件的爭點在於1970年發明專利法第57條和第59條。第57條允許申請人得針對申請案內容、說明書與相關文件進行修正，前提是須依循發明專利法第59條之規定。第59條規定修正專利申請案、完整說明書或相關文件的特定標準，強調引入新內容的限制，且須確保修改後的申請專利範圍未超過原申請專利範圍。

上訴案件的重點在於申請案原為有關治療或預防細菌性陰道炎的方法，其係施用凝膠配方，然前述所請申請專利範圍經修正為抑制細菌性陰道炎的凝膠配方。印度專利局認為修正後的申請專利範圍超出原範圍，因此認定該次修正違反第59條。

專利申請人對此提出抗議並上訴至印度馬德拉斯高等法院，主張修正後的凝膠配方已含在原申請專專利範圍中，故並未超出原申請專利範圍。印度馬德拉斯高等法院審理中引用Allergan Inc. v. The Controller of Patents之判例，該件判例即涉及原先所請為方法項，後改為產品項的類似爭點，印度德里高等法院 (Delhi High Court) 於該件判例推翻了專利局不認同將涉及方法項之專利申請案件於修正後變成產品項的決定，並強調了專利法的廣泛解釋對於激勵創新的重要性。印度馬德拉斯高等法院套用前述類似原則，肯認專利申請人的主張，並表示凝膠配方的組成已揭露於原申請專利範圍中，故修正後的申請專利範圍並未超出原申請專利範圍。是以，印度馬德拉斯高等法院推翻了印度專利局的核駁，並命其指派不同審查人員重審系爭專利申請案評斷凝膠配方是否可准予專利。
 
資料來源：Madras High Court rules amendment from "Method of Treatment" to Product Claim is in compliance of requirements under Indian patent law, RAHUL CHAUDHRY & PARTNERS, March 2024.