一、前言

由於氣候變遷，地球暖化，為降低溫室氣體排放，落實保護地球環境之責任，各國政府開始著手制定各式環保法規，也同時要求企業能善盡ESG永續經營的社會責任，使ESG瞬間成為近年的顯學，不論是上市櫃公司，或是中小企業，也被迫開始了解何謂「ESG」，「ESG」則是環境保護（E，Environmental）、社會責任（S，Social）以及公司治理（G，Governance）的縮寫，希望企業透過ESG管理創造企業價值，同時也是投資大眾評估企業是否永續經營及投資的指標。因此從消費者面向而言，當商品強調環保、永續經營等價值時，也容易吸引消費者目光，甚至願意付出比其他同等級商品更高價格購買，於是搭著ESG的各種行銷手法便層出不窮，其中不乏隱匿重要資訊或欺瞞消費者之行為，這樣假環保、假永續經營的行為稱為「漂綠（Greenwashing）」。

二、何謂「漂綠」

「漂綠」乙詞是由象徵環保的綠色(Green)及漂白(whitewash)兩字集合而成，最早是由美國學者Jay Westerveld在西元1986年提出，當時不少旅館業者以環保為名，標榜重複性使用毛巾，實則是要節省旅館成本，並未實際投入環境保護，之後，該名詞被沿用指稱企業提供錯誤資訊誘導或欺瞞投資大眾或消費者，使投資大眾或消費者誤認企業對環保及永續經營的投入，實際上卻未將資源投入在環保、永續經營行為上。

三、「漂綠」的實例

漂綠行為在國外已陸續引起注意，近年來，在不少環保團體、新聞自治媒體的監督下揭發不少國際企業「漂綠」行為，亦有經政府機關主動開罰或消費者提起訴訟的案例，例如：

1.  誤導性回收咖啡膠囊之聲明：鑑於膠囊咖啡市場龐大、成長快速，但膠囊回收始終是個問題，於是在北美某知名咖啡機業者，宣稱可全面回收膠囊，也就是消費者只需簡單倒出殘渣即可將塑膠膠囊扔進回收箱，但事實上，當時加拿大僅有部分省分可以接受這樣回收方式，且因該廠商的廣告，還導致部分城市必須額外對回收桶中大量塑膠膠囊進行回收處置，因而引起加拿大競爭局注意並認為該廠商關於膠囊回收的聲明不實，而為錯誤引導消費者之行為，因此對該廠商予以罰款。

2.  誤導性推銷可永續、環保產品：今年五月，美國消費者針對國際知名運動業者提起訴訟，該消費者主張該品牌宣稱銷售環保產品之廣告為欺騙性廣告，該名消費者認為該品牌產品宣稱所使用原料為可回收原料，但在所列二千多項可永續的產品中，僅有約10%產品是用回收材料製成，實際上多數為無法生物降解或回收之合成材料，而認為該品牌廣告有錯誤誘導消費者。

三、我國對於「漂綠」廣告的規制及案例：

(一)企業於廣告行銷時，若有「漂綠」之行為，在我國可能違反公平交易法、消費者保護法，甚至刑法或面臨其它法規的刑事或行政責任等，茲簡要說明如下：

1.   公平交易法與消費者保護法： 

	公平交易法	消費者保護法
違法行為	「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵」（公平法§21I）。     「前項所定與商品相關而足以影響交易決定之事項，包括商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地，及其他具有招徠效果之相關事項」（公平法§21II）。	「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容」（消保法§22I）。     「企業經營者應依商品標示法等法令為商品或服務之標示」（消保法§24I）。
民事責任	被害人得請求排除侵害及損害賠償，且如為事業故意行為，被害人並可請求法院酌定損害額以上之賠償（公平法§29~§31）。	消費者可請求損害賠償，並依廠商主觀故意或過失情節，請求懲罰性賠償金（消保法§51）。
行政責任	命改正及採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，且得處罰至改正為止（公平法§42）。	違反第24條等，經通知改正而逾期不改正者，處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰（消保法§56）。

 2.  除以上公平交易法及消費者保護法，「漂綠」之廣告行為可能涉及刑法第339條詐欺罪及第255條妨害農工商之虛偽標記罪等刑事責任；如為食品業者，更應留意食品安全衛生管理法對於食品的標示及廣告管理，依食安法第28條第1項規定：「食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝，其標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」如食品業者未加以留意，於經查獲時，甚至可能引發違反食安法第15條第1項第3款：「食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：．．．三、攙偽或假冒。」之疑慮，而面臨七年以下有期徒刑，且得併科新台幣八千萬以下罰金之刑事責任。

(二)我國「漂綠」違反公平法之案例

近年來，由於我國電價年年高漲，而節電電器產品自會獲得消費者青睞，因此不少家電產品宣稱取得我國經濟部認證之「節能標章」，而「節能標章」係經濟部能源局為推動節約能源，引導消費者選購及鼓勵廠商研發生產高效率產品所設計之制度，經過「節能標章」認證產品，代表其能源效率為市場前20％～30％之產品，藉此鼓勵消費者於汰舊換新時，優先選用高效率產品。由此可知，「節能標章」認證具有經濟價值而能吸引及影響消費者交易決定之事項，符合公平法第21條第2項所稱其他具有招徠效果之相關事項，若廠商於銷售時，廣告上標榜取得「節能標章」，但實際上，不是節能標章過期，就是沒有取得標章，顯然牴觸公平法第21條之規定，而這些商品標榜節能環保以誘導、欺矇消費者購買，此類行為即是典型「漂綠」行為，觀諸公平會近年來行政決定，已有不少處罰案例可稽（參公平會公處字第112077 號、第112022 號及第112011號等處分書）。

三、結語

在一片永續經營浪潮中，能盡早搭上ESG列車，不論是對企業轉型或環境保護都是加分，但若企業僅是「漂綠」、關注在環保形象包裝，而非真正投注在環保議題上，反而影響企業商譽，甚至上市櫃公司若在永續報告書上有「漂綠」行為時，其公司或董監事，所涉及法律責任將擴及證券交易法，反而對企業帶來更大傷害，因此，各企業在關注ESG議題時，也莫忘留意各項法規遵循，以免反而觸法。

參考資料：

1.  https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%BC%82%E7%B6%A0
2.  https://thesustainableagency.com/blog/greenwashing-examples/
3.  https://www.retaildive.com/news/nike-faces-lawsuit-greenwashing-claims/650282/
4.  公平會公處字第112077 號、第112022 號及第112011號等處分書。