立法院於民國111年修正通過商標法刑事罪責條文，增訂「行為透過電子媒體或網路方式為之」之條文，以因應現代商標犯罪型態裡許多犯罪行為是透過電子媒體或網路方式為之。在修正通過前，透過電子媒體或網路方式，銷售侵害商標權、團體商標權及證明標章權之產品或服務，是否為犯罪行為，並未有明確之條文，於罪刑法定之原則下，適用上有許多爭議，故增訂「行為透過電子媒體或網路方式為之」之條文，使犯罪行為之態樣具有明確之法律條文。

一、侵害商標權或團體商標權之商品或服務犯罪構成要件

商標法第95條第1項規定「未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者」。商標法第97條第1項規定「販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前2條第1項商品者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金」。商標法第97條第2項規定「前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同」。

觀諸前述規定，當商品符合商標法第95條第1項之規定，而行為人又符合商標法第97條第1項「販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前2條第1項商品」，則透過電子媒體或網路方式為之，即有商標法第97條第2項規定可資適用。

然而，商標法第97條第1項所指者，是指「販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入『他人所為』之前2條第1項商品」，而有商標法第97條第2項「行為透過電子媒體或網路方式為之」之適用，而「自己所為」之第95條第1項行為，則無相對應之「行為透過電子媒體或網路方式為之」可資適用，應屬立法缺漏。

二、侵害商標權或團體商標權之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品

商標法第95條第2項規定「意圖供自己或他人用於與註冊商標或團體商標同一商品或服務，未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊商標或團體商標之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金」。同條第3項規定「前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同」。於犯罪行為人透過電子媒體或網路方式為行銷目的而製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊商標或團體商標之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品，因有明確之規定，於適用上較無疑義。

三、侵害證明標章權犯罪構成要件

商標法第96條第1項規定「未得證明標章權人同意，於同一或類似之商品或服務，使用相同或近似於註冊證明標章之標章，有致相關消費者誤認誤信之虞者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金」。商標法第97條第1項規定「販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前2條第1項商品者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金」。商標法第97條第2項規定「前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同」。

當商品符合商標法第96條第1項之規定，而行為人又符合商標法第97條第1項「販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入『他人所為』之前2條第1項商品」，則透過電子媒體或網路方式為之，即有商標法第97條第2項規定可資適用。

同樣地，「自己所為」之商標法第96條第1項行為，亦無相對應之「行為透過電子媒體或網路方式為之」可資適用，亦屬本次增訂條文之缺漏。

四、侵害證明標章權之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品

商標法第96條第2項規定「意圖供自己或他人用於與註冊證明標章同一商品或服務，未得證明標章權人同意，為行銷目的而製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊證明標章之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金」。同法第96條第3項規定「前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同」。即言透過電子媒體或網路方式，為行銷目的而製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊證明標章之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品，為構成違反商標法之犯罪行為，即無疑義。