按行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第148條第2項定有明文，所謂誠實信用原則，係在具體權利義務關係中，依正義公平之方法，確定並實現權利內容，避免當事人間犧牲他方利益以圖利自己，自應以權利人與義務人雙方利益為衡量依據，並考察權利義務之社會作用，於具體事實妥善運用；其適用目的在於維護當事人間之正當信賴，避免一方前後不一致之行為損害他方合理期待（最高法院113年度台上字第1044號判決意旨參照），司法院釋字第525號解釋亦認「法治國原則首重人民權利之維護、法秩序之安定及誠實信用原則之遵守」，由於誠實信用原則之法律地位崇高，適用範圍亦相對廣泛，因此在民法上亦被稱為帝王條款，就誠信原則之於專利，以近期二則實務見解為例示，至於其與禁反言之演化關聯則不在本文論述。

最高法院114年台上字第275號判決就履行專利和解契約應遵守誠實信用原則為闡明，認為：誠信原則之適用在於調整或補充當事人間之權利義務內容，維護當事人間之正當信賴關係，適當界定合法行使權利之範圍及忠實履行義務之內涵，確保當事人間之法律關係符合當事人之真意及其締約目的得以實現，倘契約一方當事人無正當理由，不當損害他方對於交易行為之合理期待，藉故規避自己先前行為使他方正當信賴其義務必忠實履行之承諾，即為違反誠信原則，並明白點出，「兩造前因專利侵權爭訟，於109年4月29日簽訂系爭協議，該協議第3條約定被上訴人不得依VIAVI專利對上訴人於系爭協議生效前生產銷售之一切產品，於任何國家對之提出專利侵權訴訟…倘被上訴人明知並無上訴人另為11246號濾光片所涉專利權侵害之新事證，卻恣意對上訴人提起美國侵權訴訟，致上訴人為應訴而支出不必要之勞費，損害上訴人對被上訴人之合理信賴及忠實履行系爭協議之合理期待，似此情形，能否謂無違反誠信原則而不該當違約行為？非無研求之餘地」。

另智慧財產及商業法院112年度民專上更一字第6號則認為：帝O公司並無從以其因為德國汽車產業協會在西元2003年發表的聲明，就可以取得賓O公司不會行使系爭專利權的合理信賴基礎，易言之，法院認為帝O公司主張賓O公司行使系爭專利權之行為，有違反民法第148條誠實信用原則屬權利濫用並導致其權利失效，並不足採信。深究其論點在於，法院認為權利人在相當期間內未行使其權利，除非有特殊情事足以使義務人正當信賴權利人已不再行使其權利外，較難僅因為權利人太久沒有行使權利，就認為其嗣後行使權利即違反誠信原則而致其權利失效，而此所謂之特殊情事，則須有權利人的具體作為或不作為，抑或具有積極從事與行使權利相互矛盾之行為始得當之（最高法院104年度台上字第1772號判決意旨參照）。

誠實信用原則為法律關係最高指導原則，亦為道德法制化的具體實踐，在私法實務上，雙方簽署契約後皆應誠信履約，如有一方故意隱瞞重要資訊或違約即有違反誠信原則，就企業而言輕則賠款重則損失商譽而得不償失。

參考資料來源
1.  經濟部智慧財產局官網。
2.  司法院官網。