首頁 » 智財情報 » 出版品(雙週專利電子報)
出版品(雙週專利電子報)
【美國】與訴訟地有最低限度接觸得構成法院具對人管轄權(第296期2022/5/5)

美國第7,292,870號及美國第7,894,837號之專利權人為Zipit Wireless, Inc.(後稱Zipit),前述兩件系爭專利涉及使用WIFI無線即時通訊設備發送與接收即時訊息。Zipit係一家位於德拉瓦州的公司,其在南加州設有營業地且於前述所在地均有員工。2013年,Zipit首次於加州北區聯繫Apple Inc.(後稱Apple),兩造自此3年中,有數次聯繫,且Zipit更於同年造訪Apple位於加州北區總部並進行會面,會面中也商談購買或授權系爭專利相關事宜,然兩造後續會談以無結果收場。後續幾年兩造則以電子郵件或電話溝通。

Zipit於2020年6月向喬治亞州北區地院 (Northern District Court of Georgia) 對Apple提出系爭專利之侵權訴訟,然不久後主動撤銷訴訟;Apple於數日後向美國加州北區地院 (United States District Court for the Northern District of California) 提出未對系爭專利構成侵權的確認之訴,Zipit以美國加州北區地院不具對人管轄權請求地院駁回訴訟,後地院指出Apple雖有舉證建立Zipit與訴訟地州有最低限度的連繫,且強調Zipit寄出多封指控Apple侵權信函及侵權比照表,且曾發生Apple於加州辦公處討論前述議題的事實,然地院認定其對Zipit無對人管轄權遂准許Zipit的請求,此外,地院認為倘對Zipit行使管轄權並不合理,原因在於Zipit不具將其與加州聯繫的約束性義務,且Zipit與加州的聯繫均與欲解決系爭專利之紛爭有關。故儘管已確定Apple已證明Zipit與訴訟地州有最低限度的連繫,加州北區地院仍以其對Zipit不具對人管轄權而駁回訴訟。判決做出後,Apple不服向CAFC提出上訴。

CAFC庭審中表明本案唯一爭點在於美國加州北區地院以不具Zipit之對人管轄權而駁回Apple提起之確認之訴是否有誤。CAFC表示,判斷法院是否具對人管轄權取決於(1)被告是否有目的對法院所在地之居民採取行動(2)原告主張是否源於該些活動或涉及該些活動與(3)對人管轄權之行使是否合理與公平。CAFC表示Zipit在本案提出前數年便對Apple寄出警告函 (demand letter) 與相關通訊往來、電談甚至親自造訪位處加州的Apple,此等活動已與加州構成最低限度接觸。易言之,一旦符合最低限度接觸,法院對非當地居民的被告就有對人管轄權。更者,CAFC指出雖Zipit離最近一次與Apple有所接觸是在數年前,但本案緣於Zipit後來於喬治亞州北區地院提出侵權訴訟之舉,而再次點燃兩造間的戰火。是以,CAFC推翻美國加州北區地院駁回Apple提出確認之訴判決並發回重審。

 

資料來源:

1.        District Court Erred in Dismissing Patent Suit for Lack of Personal Jurisdiction, IPO Daily News. April 19, 2022.
2.        Apple Inc., V. Zipit Wireless, Inc., Fed Circ, April 18, 2022.

TOP